Lula está dependente do STF e tensão com Congresso cresce

Lula está dependente do STF e tensão com Congresso cresce

A decisão do governo do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) de recorrer ao Supremo Tribunal Federal (STF) para tentar validar o decreto presidencial sobre o aumento do Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) reforça a dependência que o Executivo tem do Judiciário para governar. A ação fez a relação com o Congresso se deteriorar, com a oposição declarando “guerra” ao governo, e o presidente da Câmara, Hugo Motta, evitando responder a tentativas de contato de líderes governistas.

A Advocacia-Geral da União (AGU) anunciou nesta terça-feira (1º) a intenção de recorrer ao STF para manter a alta no imposto, que havia sido derrubada pelo Congresso na semana passada.

O cientista político Paulo Kramer, da Kramer Consultoria, enxerga na manobra da AGU mais uma evidência da dependência crescente do governo em relação ao Judiciário. “Na medida em que a popularidade do governo se desidrata, sua dependência em relação ao STF só aumenta”, afirma o analista. Kramer também avalia que o STF deve ser cauteloso ao abordar essa questão. 

A oposição classificou a ação como afronta inaceitável e agora trabalha para promover um isolamento ainda maior dos governistas no Congresso. “Trata-se de mais uma tentativa autoritária do governo Lula de judicializar um tema eminentemente político, tentando impor pela força do Judiciário aquilo que perdeu no voto, de forma ampla e transparente, dentro da Casa do Povo. Ao fazer isso, o governo declara guerra ao Congresso Nacional”, disse o deputado Luciano Zucco (PL-RS), líder da oposição na Câmara.

Partidos do Centrão também demonstraram contrariedade. O senador Oriovisto Guimarães (PSDB-PR) foi um dos que criticou a decisão do governo de ir ao STF contra a derrubada do aumento do IOF. Para o senador, o que o governo precisa é cortar gastos, porque a situação das contas públicas é dramática. 

Mas o episódio marcou também o primeiro ponto de inflexão entre o presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), e o governo Lula. Desde a derrubada do decreto, na semana passada, o deputado ainda não atendeu aos telefonemas de Gleisi Hoffmann, ministra das Relações Institucionais, nem de Fernando Haddad, ministro da Fazenda. 

“Eu fiz uma ligação e estou aguardando o retorno. [Ele] tem que ficar à vontade também. O presidente Hugo Motta frequentou o Ministério da Fazenda como poucos parlamentares”, disse Haddad nesta terça-feira.

O presidente da Câmara foi avisado ainda na segunda-feira (30) pelo líder do governo, deputado José Guimarães (PT-CE), de que o governo iria recorrer ao STF para tentar reverter a derrota sobre o decreto do IOF. Motta chegou a agradecer ao gesto do petista de avisá-lo e não fez nenhuma outra sinalização durante o telefonema. Não está claro se Motta partirá para o confronto com o Executivo ou vai tentar negociar.

No governo, a expectativa agora é de que, mesmo com o recurso ao STF, Motta faça alguma sinalização para tentar retomar o diálogo político com o Executivo nos próximos dias. Além da liberar emendas de Orçamento para agradar aos parlamentares, o Planalto espera que interlocutores de Lula possam reabrir as negociações com Motta durante o “Gilmarpalooza”, um fórum jurídico organizado pelo ministro Gilmar Mendes, do STF, que acontece nesta semana em Portugal com a presença do presidente da Câmara.

O julgamento da ação movida pela AGU caberá ao ministro Alexandre de Moraes, do STF, e terá impacto além da questão tributária. Ele mostrará se o Judiciário continua disposto a resgatar o governo Lula frente a uma onda descendente de popularidade e capacidade de articulação política. 

Se o julgamento favorecer o governo, a avaliação de analistas ouvidos pela reportagem é de que o STF deve seguir sustentando as decisões mais impopulares do Executivo. O cientista político Luiz Jardim afirma que o STF, há muito tempo, não se importa com a percepção da população. “Uma hora ele se considera editor nacional, outra pensa que é a luz para a sociedade e em outra nos considera a população como sendo formada por pequenos tiranos”, avalia Jardim.

Para Luan Sperandio, analista político e diretor de operações do think tank Ranking dos Políticos, a estratégia pode se voltar contra o próprio governo. Ele lembra que “até o ministro do STF André Mendonça declarou publicamente que a Corte tem invadido a competência de outros poderes”.

Sperandio alerta que a sequência de intervenções, agora ampliada com a judicialização do IOF, tende a gerar reações duras no Legislativo contra o governo. Ele afirma que o próximo alvo dos parlamentares pode ser a Medida Provisória do Ministério da Fazenda que traz medidas para compensar o recuo da elevação das alíquotas do IOF.

“A MP 1303 possui potencial arrecadatório bem maior do que o decreto do IOF, mas até o momento não possui relator e o Legislativo pode forçar um cenário ameaçando deixar caducar”, observa. O analista lembra ainda que apenas 15% das Medidas Provisórias nesta legislatura foram convertidas em lei. Essas medidas passam a valer quando são publicadas, mas perdem a validade se não forem confirmadas pelo Legislativo em votações.

Juristas apontam que não há inconstitucionalidade em decisão do Congresso sobre IOF

A Ação Direta de Constitucionalidade (ADC) apresentada pela Advocacia-Geral da União ao STF quer garantir a validade do decreto presidencial que alterara a alíquota do IOF. A tentativa de validar o decreto de Lula foi destacada pelo advogado-geral da União, Jorge Messias, em entrevista à imprensa.

De acordo com Messias, a escolha não tem intenção de atacar o Congresso. “A opção reflete a verdadeira intenção de preservar a atribuição do Executivo”, disse o advogado-geral da União. A tese da AGU é de que o Executivo tem a prerrogativa de alterar a alíquota do IOF por se tratar de um imposto regulatório. Para a AGU, o ato do Congresso Nacional que suspendeu o decreto que aumentava a alíquota violou os princípios da separação dos poderes e da legalidade tributária.

Na ação movida junto ao STF, o governo aponta que a medida do Legislativo seria inconstitucional, sob o argumento de que o presidente da República possui competência constitucional direta para alterar as alíquotas do IOF.

Analistas ouvidos pela Gazeta do Povo, no entanto, discordam do argumento apresentado. Para o advogado Georges Humbert, pós-doutor em Direito e especialista em Direito Constitucional, a sustação de um decreto é um mecanismo de controle do Poder Legislativo sobre o Poder Executivo que faz parte do sistema de freios e contrapesos do país.

“Tendo em vista que cobertura de rombo fiscal e mero aumento de arrecadação durante o ano fiscal – e sem previsão na lei orçamentária – não é um motivo legalmente admitido para o Executivo aumentar alíquotas do IOF, o Congresso exerceu sua competência dentro dos limites e atribuições constitucionais”, explicou Humbert.

Pela regra geral, a Constituição confere ao Congresso Nacional a prerrogativa de sustar atos normativos do Poder Executivo que exorbitem do poder de regulamentar ou dos limites de delegação legislativa.  

O advogado e professor livre-docente da USP Cristiano Carvalho afirma que, no Direito Tributário, o poder regulamentar permite ao Executivo detalhar a aplicação de uma lei já aprovada pelo Legislativo. Ele cita como exemplo o que ocorre com o regulamento do Imposto de Renda, que disciplina a operacionalização da cobrança sem poder inovar ou criar novas exigências tributárias.

De acordo com Carvalho, a prerrogativa presidencial para alterar o IOF possui caráter excepcional e condicionado. “Mas só permite se for para fins regulatórios, ou seja, para intervir no setor de mercado específico que o IOF incide. Por exemplo, se houvesse ocorrido uma evasão abrupta e massiva de divisas”, explica o advogado. 

Carvalho afirma que não houve fins regulatórios no decreto do governo. “O próprio Haddad confessou publicamente, na imprensa e perante a Câmara, que o aumento era para evitar o shutdown e tentar garantir superávit. Ou seja, para cobrir o rombo fiscal do governo”, lembrou o advogado. 

Assim, na avaliação de Carvalho, o decreto legislativo do Congresso sustando o IOF serve para garantir prerrogativa do próprio Congresso. “Criar ou aumentar imposto arrecadatório é prerrogativa exclusiva do Congresso, sempre por lei, e respeitando a anterioridade. Nunca é prerrogativa do Executivo”, explicou o advogado.

A advogada especialista em Direito Constitucional Vera Chemim afirma ainda que o Poder Legislativo não usurpou a competência constitucional do Poder Executivo, ou seja, não afrontou o princípio da separação dos poderes, como alegou a AGU na ação ao STF. “No tocante aos aspectos formais, não há o que se questionar a respeito da constitucionalidade do Decreto Legislativo”, afirma.

Fonte Original do Artigo: www.gazetadopovo.com.br

Postagens Relacionadas

‘Venho de uma realidade difícil’

‘Venho de uma realidade difícil’

Em entrevista para Revista CARAS, a jornalista Valéria Almeida fala sobre aprendizados pessoais e o prazer de envelhecer com leveza Valéria…
Prefeitura de Santa Helena – SC libera concurso: até R$ 2,6 mil

Prefeitura de Santa Helena – SC libera concurso: até…

Está disponível, na página da AMEOSC, mais um concurso Prefeitura de Santa Helena, em Santa Catarina, município que também está realizando…
Movida abre mais de 20 vagas no Rio de Janeiro – Confira as oportunidades!

Movida abre mais de 20 vagas no Rio de…

Movida abre mais de 20 vagas no Rio de Janeiro – Confira as oportunidades! Sobre a Movida: A Movida (MOVI3) é uma empresa…